Hiệp hội taxi Hà Nội vừa có đơn kiến nghị khẩn cấp lên Thủ tướng, để phản đối nội dung tờ trình Bộ Giao thông vận tải (GTVT) trình Chính phủ khi xây dựng Nghị định 86 mới.
Văn bản do ông Nguyễn Công Hùng, Chủ tịch Hiệp hội taxi Hà Nội, ký có cho rằng tờ trình đánh giá chưa đúng những tồn tại của việc ứng dụng khoa học công nghệ trong hoạt động vận tải. Giới taxi khẳng định qua hơn 2 năm thí điểm, chương trình này đã có rất nhiều thất bại, gây ra không ít hệ lụy cho xã hội.
Tuy nhiên, trong tờ trình của Bộ Giao thông Vận tải trình Chính phủ khi đánh giá về một số hạn chế, khó khăn của việc ứng dụng khoa học công nghệ trong hoạt động vận tải “đã cố tình không đánh giá hết những thất bại đó”. Hiệp hội taxi Hà Nội gửi đến Thủ tướng những thất bại của chương trình thí điểm theo quyết định 24/QĐ-BGTVT.
 |
| Giới taxi cho rằng mình đang chịu thiệt thòi về điều kiện kinh doanh so với Grab. Ảnh: Quỳnh Trang. |
Theo giới taxi, chương trình thí điểm đã phá vỡ quy hoạch vận tải tại các địa phương được chọn thí điểm, gây ùn tắc giao thông, làm số lượng xe Uber, Grab tăng gấp 3 lần taxi, phá vỡ quy hoạch.
Ngoài ra, Bộ Giao thông Vận tải có chương trình thí điểm nhưng không quản lý được đơn vị thí điểm, tạo ra môi trường kinh doanh bất bình đẳng, triệt tiêu taxi truyền thống.
Giới taxi cũng cho rằng phải chịu sự bất bình đẳng rất lớn về điều kiện kinh doanh giữa taxi công nghệ với taxi truyền thống, đồng thời tạo kẽ hở cho Grab được hưởng mức thuế suất VAT bằng 0%, trong khi taxi truyền thống phả chịu thuế suất 10%.
Hiệp hội taxi Hà Nội nói thêm việc quản lý Uber, Grab không chặt chẽ dẫn đến thất thu thuế, tạo ra nhiều bất ổn cho xã hội, gây ra độc quyền, phá giá vi phạm luật cạnh tranh.
Giới taxi còn cho rằng Bộ Giao thông Vận tải bỏ ngoài tai nhiều ý kiến góp ý của của các cơ quan quản lý Nhà nước, của nhân dân về xe hợp đồng điện tử.
Cụ thể, Sở GTVT Hà Nội góp ý dự thảo chỉ ra bản chất của Uber, Grab chính là hoạt động kinh doanh vận tải khách bằng taxi.
 |
| Bộ GTVT vừa trình Chính phủ dự thảo Nghị định mới thay thế Nghị định 86, trong đó có nội dung quản lý xe Grab và taxi. Ảnh: Hiếu Công. |
UBND TP. Đà Nẵng cũng gửi Bộ Giao thông Vận tải về việc chưa thí điểm triển khai ứng dụng GrabCar trên địa bàn thành phố này, và nêu “về cơ bản, loại hình kinh doanh vận tải này hoạt động tương tự như kinh doanh vận tải bằng xe taxi”.
Tại TP.HCM, Sở Giao thông Vận tải cũng ghi rõ: “Về bản chất của loại hình hoạt động xe hợp đồng 9 chỗ trở xuống có ứng dụng khoa học công nghệ là dạng đặc thù của kinh doanh vận tải khách bằng xe taxi. Do đó, cần phải xem đây là loại hình kinh doanh vận tải khách bằng xe taxi (việc này đã được các chuyên gia, truyền thông, báo chí và người dân cũng xem đây là loại hình taxi công nghệ)”.
Ngoài ra, Bộ Giao thông Vận tải đưa ra các điều kiện không công bằng với xe hợp đồng điện tử và taxi điện tử.
Cụ thể, quy định về nhận diện đối với loại hình xe hợp đồng điện tử rất mơ hồ, trong khi quy định về nhận diện đối với xe taxi (là loại hình tương tự) thì quy định rất rõ ràng, phải gắn hộp đèn.
Hiệp hội taxi Hà Nội khẩn thiết mong Thủ tướng lắng nghe, xem xét lại việc sửa đổi nghị định. Giới taxi đề nghị xếp loại hình xe hợp đồng điện tử vào cùng loại hình với taxi điện tử để dễ quản lý và đảm bảo sự công bằng.
Trong trường hợp không thể gộp chung 2 loại hình này được thì đề nghị quy định các điều kiện của xe hợp đồng điện tử giống như taxi điện tử, nghĩa là cùng phải có hộp đèn, trung tâm điều hành, chế độ báo cáo…
