Lý do các hãng xe công nghệ đua nhau 'thay áo'
Thị trường xe công nghệ chứng kiến thêm một hãng lớn thay đổi bộ nhận diện thương hiệu. Trong quá khứ, các đợt thay đổi logo, tên của hãng xe công nghệ thường gắn với sự kiện lớn.
32 kết quả phù hợp
Thị trường xe công nghệ chứng kiến thêm một hãng lớn thay đổi bộ nhận diện thương hiệu. Trong quá khứ, các đợt thay đổi logo, tên của hãng xe công nghệ thường gắn với sự kiện lớn.
Tòa phúc thẩm nhận định có mối quan hệ nhân quả giữa việc xuất hiện của Grab với thiệt hại của Vinasun, sự sụt giảm doanh thu của Vinasun do Grab.
Phó tổng giám đốc Vinasun cho rằng nếu không có Grab thì doanh nghiệp này sẽ không bị sụt giảm lợi nhuận. Còn Grab khẳng định không kinh doanh cùng ngành nghề với Vinasun.
Gần 15 tháng sau phán quyết sơ thẩm tuyên Vinasun thắng kiện, tòa phúc thẩm xem xét kháng cáo của Grab, Vinasun và kháng nghị của VKSND Cấp cao.
CEO thứ 2 của Go-Viet rời công ty trong thời điểm ứng dụng này chỉ giữ 10% thị phần gọi xe, theo ABI, chưa có Go-Car, Go-Pay và thua kém các đối thủ về độ hiện diện.
5 năm sau “cuộc hành quân” vào Việt Nam, Grab trở thành cái tên ghi dấu ấn lớn trên thị trường xe công nghệ, với tầm nhìn chiến lược và những bước đi táo bạo.
Ủng hộ Go-Viet thí điểm để tránh độc quyền, UBND TP.HCM đề xuất Bộ GTVT yêu cầu doanh nghiệp chỉ hỗ trợ kết nối các đơn vị vận tải đã được cấp giấy phép.
VKS Cấp cao kháng nghị, đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử lại theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.
Vinasun yêu cầu tòa cấp phúc thẩm buộc Grab phải bồi thường số tiền còn lại là 36,3 tỷ đồng. Trong khi đó, Grab đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Grab cho biết đã chính thức gửi đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm buộc doanh nghiệp phải bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun và đề nghị Tòa phúc thẩm hủy bán án này.
Giám đốc Grab Việt Nam khẳng định Grab sẽ kháng cáo sau phán quyết sơ thẩm phải bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun và sẵn sàng kiện ngược Vinasun và một số bên khác.
Tòa kiến nghị Bộ Tài chính và các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải có biện pháp quản lý giá cước và thu thuế đối với Grab theo đúng quy định về doanh nghiệp kinh doanh vận tải.
HĐXX khẳng định không có căn cứ đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun. Tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng.
"Chúng tôi không phải vì khoản tiền đó mà mục đích khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để làm rõ được các hành vi sai phạm trong hoạt động kinh doanh của Grab", phía Vinasun nói.
Vinasun và Grab đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để hai bên có thời gian ngồi lại với nhau nhằm đưa ra phương án hòa giải.
Trải qua hơn 9 tháng từ ngày đưa vụ án ra xét xử, TAND TP.HCM vẫn chưa có phán quyết vụ Vinasun kiện Grab, đòi bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng.
“Chúng tôi không chấp nhận bất kỳ khiếu nại nào từ Vinasun vì không có căn cứ”, CEO Grab nói.
HĐXX xét nhận thấy cần phải xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan kết luận giám định mới có cơ sở phân định chính xác. Vì vậy, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa.
Chiều 23/10, sau 4 ngày xét xử, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng.
"Số tiền thiệt hại thực tế lớn hơn nhiều nhưng vì để nhanh chóng ngăn thiệt hại từ hành vi của Grab nên chúng tôi quyết định kiện số tiền đó", đại diện Vinasun nhấn mạnh tại tòa.