Sáng 16/12, hai ngày sau bảo vệ tên Hoàng (23 tuổi, quê Nam Định) hành hung bà P. (43 tuổi) vì để xe sai quy định, chủ đầu tư tòa nhà Artemis (số 3 Lê Trọng Tấn, quận Thanh Xuân, Hà Nội) đã tạm đình chỉ công tác đối với người này. Đồng thời, hồ sơ vụ việc cũng được chuyển lên Công an quận Thanh Xuân để xử lý.
Quá tồi
Clip dài 4 giây ghi lại hình ảnh Hoàng liên tục đấm vào mặt bà P. cùng những lời chửi bới. Nhiều người bày tỏ sự bất bình và khẳng định hành vi này là không thể chấp nhận.
“Ai đúng ai sai chưa cần biết, chỉ biết rằng ông là đàn ông con trai đi dùng vũ lực hành hung phụ nữ là quá tồi và hèn”, một độc giả bình luận.
Cùng quan điểm, độc giả tên Ngãi nói: "Nam bảo vệ này hèn quá, mình phải thuyết phục chứ, sao lại có quyền đánh người khác”.
Khá đông bình luận cho rằng dù người phụ nữ có sai hay cư xử, hành động thiếu chuẩn mực, thì Hoàng là đàn ông, không được phép ra tay với phụ nữ.
“Hành vi động tay động chân mang tính chất côn đồ”, bạn đọc Vĩ Phạm nhận định.
Bên cạnh những bình luận đứng về phía nạn nhân, một số người cho rằng không phải tự nhiên mà Hoàng hành hung bà P.
 |
Nam bảo vệ tung ra nhiều cú đấm mạnh vào mặt và đầu người phụ nữ. Ảnh: Cắt từ clip. |
“Nhân viên nhắc nhở thì nên đi đi chứ chống đối hay thách thức làm gì để rồi bị đánh sấp mặt như vậy”, bạn Huỳnh Anh nhận xét sau khi nghe lời phân trần của bà P., và lời kể lại của những nhân chứng chứng kiến vụ việc.
Theo một nhân viên bảo vệ chứng kiến vụ việc, thời điểm nữ khách đỗ xe tại sảnh là không đúng quy định, bởi sau 17h hàng ngày, xe máy không được đỗ trước khu vực sảnh ngân hàng và văn phòng.
Bà P. sau khi bị Hoàng nhắc, yêu cầu dời xe đỗ sang chỗ khác thì thắc mắc lại và cãi cọ lớn tiếng với nam bảo vệ. Mất bình tĩnh, Hoàng đã đấm bà P. ngay sau khi thấy người phụ nữ giơ điện thoại lên chụp mình.
Nhiều người nhận định bà P. đã có thái độ, lời nói không đúng mực mới khiến cho nam bảo vệ bực tức và mất bình tĩnh.
Có dấu hiệu Cố ý gây thương tích
Trao đổi với Zing.vn, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết hành vi của bảo vệ Hoàng là không thể chấp nhận.
“Pháp luật đã nghiêm cấm công dân sử dụng vũ lực để giải quyết bất kỳ mâu thuẫn nào phát sinh, trừ trường hợp phòng vệ chính đáng. Hậu quả xảy ra đến đâu thì sẽ phải chịu trách nhiệm tương ứng theo quy định của pháp luật”, luật sư Thơm nói.
Luật sư dẫn Điều 20 Hiến pháp năm 2013: “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm”.
Vì vậy, ông nhận định hành vi dùng tay xông vào đấm liên tiếp vào mặt người phụ nữ một cách rất dã man của nam bảo vệ đã có dấu hiệu phạm tội Cố ý gây thương tích.
 |
Vị trí sảnh tầng 1, nơi bà P. bị nam bảo vệ hành hung. Ảnh: Hải Nam. |
Theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015, do bà P. đã trình báo công an và yêu cầu điều tra, làm sáng tỏ hành vi của Hoàng, nên cơ quan chức năng sẽ dựa theo kết quả giám định tỷ lệ thương tích của cơ quan chuyên môn và tình tiết vụ việc để xử lý.
Điều luật này cũng quy định người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% sẽ bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm, hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Tuy nhiên, trong trường hợp tỷ lệ thương tích của chị H. dưới 11%, ông Thơm cho rằng vẫn có thể khởi tố người liên quan do có tính chất côn đồ khi đánh nạn nhân.
