Theo thông tin từ TAND TP.HCM, phiên xét xử sơ thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương Việt Nam - đơn vị sở hữu taxi Vinasun và bị đơn là Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (GrabTaxi) sẽ được mở lại vào ngày 24/9 tới.
Vụ kiện của Vinasun đòi GrabTaxi bồi thường thiệt hại hơn 41 tỷ đồng được TAND TP.HCM tạm hoãn, đình chỉ xét xử 2 lần vào đầu năm nay.
Trong khi phía Vinasun cho rằng GrabTaxi lợi dụng Đề án 24 của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật thì GrabTaxi đề nghị HĐXX bác yêu cầu khởi kiện của Vinasun hoặc đình chỉ vụ án.
 |
| Nhiều tài xế hãng Vinasun tham dự phiên tòa hôm 7/2. Ảnh: Hoài Thanh. |
Tại phiên tòa trước đó, ngày 7/3, TAND TP.HCM đã bất ngờ tạm đình chỉ vụ án vì các bên chưa cung cấp đầy đủ chứng cứ cần thiết và cần phải đợi kết quả thu thập chứng cứ, tài liệu từ Sở Kế hoạch Đầu tư, Sở GTVT TP.HCM, Bộ GTVT cung cấp.
Tại lần thứ hai tạm hoãn vụ kiện, đại diện Vinasun cho hay cảm thấy mệt mỏi vì phiên tòa kéo dài, trong khi bị đơn chưa cung cấp đủ danh sách hợp tác xã là đối tác của GrabTaxi và một số tài liệu pháp lý liên quan.
Tại sao Vinasun yêu cầu GrabTaxi bồi thường hơn 41 tỷ đồng?
Vụ kiện của Vinasun với GrabTaxi có nội dung đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với khoản lợi nhuận bị giảm sút hơn 41 tỷ đồng trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017. Hình thức mà Vinasun yêu cầu GrabTaxi thực hiện là bồi thường một lần.
Theo Vinasun, nguyên nhân khoản lợi nhuận của công ty bị giảm sút là do hoạt động kinh doanh trái pháp luật Việt Nam của Grab. Cụ thể, hãng này cho rằng dù Grab tự nhận là công ty công nghệ không cung cấp dịch vụ vận tải nhưng thực chất là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi.
 |
| Đại diện Vinasun cho yêu cầu GrabTaxi bồi thường hơn 41 tỷ đồng do hãng bị lao dốc doanh thu trong năm 2016 và nửa đầu 2017. Ảnh: Trương Khởi. |
Phó tổng giám đốc Vinasun nói tăng trưởng của doanh nghiệp luôn ở mức 2 con số trước khi Grab, Uber gia nhập thị trường Việt Nam. Tuy nhiên, từ khi GrabTaxi được thực hiện thí điểm theo Đề án 24, lợi nhuận của hãng đã liên tục lao dốc.
Lãnh đạo Vinasun đưa ra các con số chứng minh, lợi nhuận sau thuế của hãng trong năm 2016 là 295,6 tỷ đồng, thấp hơn năm trước gần 23 tỷ đồng. Đến nửa đầu năm 2017, doanh thu chỉ còn 53 tỷ đồng. Cũng thời điểm này, hơn 8.000 người lao động của Vinasun phải nghỉ việc, hàng trăm đầu xe nằm bãi.
Hãng cũng dẫn “Báo cáo nghiên cứu những thiệt hại của Vinasun từ chương trình khuyến mãi của Uber Việt Nam và GrabTaxi" do Công ty Nghiên cứu thị trường - Quảng cáo NBQ thực hiện, xác định thiệt hại của Vinasun do GrabTaxi gây ra là 52,52%, tương ứng 39,9 tỷ đồng.
Trước cáo buộc và yêu cầu bồi thường từ Vinasun, luật sư đại diện của GrabTaxi cho rằng để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Vinasun phải cung cấp chứng cứ chứng minh Grab có hành vi vi phạm pháp luật, Vinasun có thiệt hại thực tế và mối quan hệ nhân quả giữa hai chứng cứ này.
Đại diện GrabTaxi cho rằng Vinasun chưa đưa được chứng cứ chứng minh nguyên nhân kinh doanh thua lỗ là do Grab. Vị này đã phản bác ý kiến trên bằng cách dẫn lại đánh giá của Bộ GTVT.
Theo đó, khách hàng sử dụng dịch vụ vận chuyển có ứng dụng công nghệ của GrabTaxi bởi thuận tiện, an toàn, giá tiền được xác định trước chứ không vì các điều kiện kinh doanh vận tải, taxi không được đáp ứng như logo, bảng hiệu, đồng hồ tính tiền.
Vinasun khẳng định Grab kinh doanh vận tải taxi
Trước tòa, hãng taxi Vinasun lập luận GrabTaxi vi phạm Quyết định số 24 của Bộ GTVT về “Kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng” (Đề án 24), Thông tư và Nghị định Chính phủ.
Vinasun cho rằng Grab vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường vận tải hành khách bằng taxi.
 |
| Đại diện GrabTaxi khẳng định nếu hãng có vi phạm thì đã sớm bị cơ quan quản lý Nhà nước kiểm tra và xử lý. Ảnh: Hoài Thanh. |
Luật sư đại diện Vinasun nói GrabTaxi khẳng định chỉ tham gia kinh doanh phần mềm ứng dụng, không kinh doanh dịch vụ theo Đề án 24 nhưng trong quá trình vận hành và hoạt động, GrabTaxi đã định giá cước, thu tiền, điều chỉnh giá vào giờ cao điểm…
Vinasun nói theo Đề án 24, GrabTaxi không được định giá cước, chức năng này của hợp tác xã. Đồng thời, GrabTaxi còn mua bảo hiểm tự nguyện tai nạn, điều này chỉ có ở dịch vụ kinh doanh vận tải.
Từ những phân tích trên, luật sư phía Vinasun cho rằng định danh GrabTaxi là dịch vụ kinh doanh vận tải bằng taxi hoàn toàn có căn cứ. Vị này khẳng định đây là hành vi vi phạm rất nghiêm trọng Đề án 24.
Ngoài ra, Vinasun cũng cho rằng dựa trên văn bản của Sở GTVT TP.HCM, Grab có rất nhiều ưu thế và không công bằng nếu tính từ thời điểm áp dụng thí điểm gọi xe hợp đồng. Cụ thể, dù có số xe hoạt động gấp đôi nhưng Grab chỉ nộp gần 10 tỷ đồng vào ngân sách Nhà nước năm 2017, trong khi con số của Vinasun rất lớn.
Bảo vệ quyền và lợi ích của GrabTaxi, luật sư Lưu Tiến Dũng cho hay việc xem xét GrabTaxi có thực hiện đúng Đề án 24 của Bộ GTVT hay không thuộc thẩm quyền của Bộ này.
"Nếu Vinasun cho rằng vì thực hiện thí điểm mà làm Vinasun bị thiệt hại thì phải đi kiện Bộ GTVT bằng vụ kiện khác. Grab nếu có vi phạm thì chỉ là vi phạm hành chính trong hoạt động kinh doanh", đại diện Grab nói.
Grab cho rằng việc triển khai thí điểm xe hợp đồng điện tử của Grab Việt Nam được thực hiện theo Quyết định số 24/QĐ-BGTVT ngày 7/1/2016 của Bộ GTVT, sau khi được Thủ tướng đồng ý. Ngoài Grab Việt Nam, còn có 9 đơn vị khác cùng tham gia thí điểm.
Luật sư Dũng nói hoạt động của Grab là tốt cho thị trường nên cơ quan quản lý Nhà nước mới cho phép hoạt động. Nếu có vi phạm, cơ quan quản lý Nhà nước đã tuýt còi vì nhiệm vụ của đơn vị này là kiểm tra và xử lý.
GrabTaxi bị kiện vì khuyến mãi quá nhiều
Ngoài vi phạm Đề án 24, hãng taxi Vinasun cũng kiện GrabTaxi áp dụng khuyến mãi tràn lan, khuyến mãi chồng khuyến mãi làm phá giá, vượt quá quy định của pháp luật Việt Nam.
Cụ thể, doanh nghiệp này dẫn Nghị định 37/2006 quy định khuyến mãi không quá 90 ngày/năm, một chương trình không quá 40 ngày. Doanh nghiệp muốn thực hiện khuyến mãi phải đăng ký Sở Công Thương.
 |
| Đại diện Grab cho rằng việc cung cấp dịch vụ giá rẻ là tốt cho thị trường. Ảnh: Lê Quân. |
Trong khi đó, Grab tổ chức khuyến mãi liên tục, tràn lan, không báo cáo. Khuyến mãi của bị đơn được thực hiện theo từng chuyến đi, nhóm khách hàng với mức chiết khấu 50%, thậm chí chuyến đi giá 0 đồng.
Trước cáo buộc này, đại diện Grab Taxi nói việc xem xét hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh thuộc thẩm quyền của cơ quan quản lý Nhà nước về cạnh tranh. Trong khi đó, Vinasun chưa cung cấp được bất kỳ quyết định xử phạt nào của cơ quan có thẩm quyền về các hành vi vi phạm của GrabTaxi để chứng minh.
Grab cũng khẳng định việc cung cấp dịch vụ có giá rẻ là tốt cho thị trường, khách hàng có thêm lựa chọn. Luật sư Dũng cho rằng nguyên nhân Vinasun mất khách khiến lợi nhuận lao dốc là do người dùng có nhiều lựa chọn với phương tiện sạch sẽ, chất lượng, dịch vụ tốt, giá cạnh tranh và tiếp cận công nghệ hiện đại hơn.
Luật sư đại diện GrabTaxi cho rằng những cáo buộc và đòi hỏi của Vinasun là thiếu cơ sở, nếu có vi phạm, Grab chỉ vi phạm hành chính về tổ chức thực hiện.
