Chiều 23/3, sau phần bào chữa của các luật sư cùng những bị cáo trong vụ án liên quan việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng với 185 Hai Bà Trưng, luật sư Lê Hồng Nguyên tiến hành bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Agribank.
Theo luật sư, vấn đề đặt ra trong vụ án này là có hay không việc bà Dương Thị Bạch Diệp đã thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng cho Agribank. Tại tòa, bà Diệp một mực khẳng định chưa bao giờ thế chấp căn nhà này. Bị cáo cho rằng hợp đồng công chứng trong hồ sơ vụ án này là giả.
"Tôi muốn có bản chính hợp đồng công chứng trước mặt. Tôi phải được thấy bản chính. Tôi đã kiểm tra và không hề có trong hệ thống Phòng Công chứng số 1 và Sở Tư pháp TP.HCM", bị cáo Diệp nói tại phiên tòa chiều 22/3.
 |
| Luật sư bảo vệ quyền lợi của Ngân hàng Agribank trình bản chính hợp đồng công chứng nhà 57 Cao Thắng. Ảnh: Anh Tú. |
Luật sư Nguyên cho biết Công ty Diệp Bạch Dương làm cam kết thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng dưới góc độ tài sản hình thành trong tương lai. Do đó, ban đầu hợp đồng được ký không có công chứng, chứng thực. Sau khi được cấp chủ quyền, công ty này mới ký hợp đồng thế chấp 57 Cao Thắng cho Agribank.
Trước tòa, người bảo vệ quyền lợi cho Agribank trình bản chính của hợp đồng thế chấp nhà đất trên để chứng minh có mối quan hệ thế chấp giữa Công ty Diệp Bạch Dương và ngân hàng.
HĐXX đã tiếp nhận bản chính hợp đồng, xem xét và chuyển cho đại diện VKS. Chủ tọa cho biết hợp đồng thế chấp có 7 trang, có đại diện Agribank (bên A) là ông Đinh Việt Cường, bên B là bà Dương Thị Bạch Diệp. "Trong từng trang một có chữ ký của bà Diệp và ông Cường", chủ tọa nói.
Lúc này, bà Diệp đưa tay xin được phát biểu nhưng HĐXX không cho phép. Chủ tọa lưu ý bị cáo bình tĩnh để chờ đến phần tranh luận lại của mình.
"Đây là bằng chứng hùng hồn nhất chứng minh có mối quan hệ giữa Công ty Diệp Bạch Dương và Agribank trong việc thế chấp tài sản. Bị cáo hỏi giao bản chính cho ngân hàng khi nào và vì sao Agribank lại có? Theo quy định, các tài liệu có liên quan đến thế chấp được ngân hàng lưu giữ, nhận và sau đó nhập kho", luật sư Nguyên lý giải.
Luật sư của Agribank nói thêm trong hợp đồng có điều khoản bên A có trách nhiệm bảo quản giấy tờ và tài sản thế chấp, giữ bản chính chứng minh quyền sở hữu tài sản, quyền sử dụng đất.
"Trong hợp đồng có chữ ký và con dấu của Công ty Diệp Bạch Dương. Chúng tôi đã chủ động liên hệ Phòng Công chứng số 1 thì được cho biết toàn bộ hồ sơ liên quan việc thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng được phòng công chứng này lưu giữ, bao gồm các tài liệu hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, các giấy tờ pháp lý liên quan đến pháp nhân Công ty Diệp Bạch Dương, bản sao giấy tờ liên quan sở hữu căn nhà", ông Nguyên nói.
Do đó, luật sư cho rằng việc bà Dương Thị Bạch Diệp nói hệ thống Phòng Công chứng số 1 và Sở Tư pháp TP.HCM không lưu giữ hợp đồng này là sai. "Trước năm 2014 có hệ thống liên kết giữa phòng công chứng và Sở Tư pháp, tất cả được báo về Sở Tư pháp để xác nhận. Nhà 57 Cao Thắng đã được Phòng Công chứng số 1 và Sở Tư pháp xác nhận có việc thế chấp này", vị luật sư nói thêm.
Cũng tại phần tự bào chữa, bà Diệp trình bày với hợp đồng công chứng thì phải có dấu lăn tay của bà thể hiện đã đọc và ký. Nhưng bản hợp đồng trong hồ sơ vụ án chỉ có chữ ký, bà cho rằng hoàn toàn có thể làm giả.
 |
| Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp. Ảnh: Chí Hùng. |
Về điều này, luật sư của Agribank cho biết Phòng Công chứng số 1 giải thích chủ quyền ký kết trong hợp đồng thế chấp là Công ty Diệp Bạch Dương chứ không phải bà Dương Thị Bạch Diệp. Do đó, khi ký tại phòng công chứng, chỉ cần 2 loại giấy tờ là giấy chủ quyền, giấy tờ pháp lý liên quan công ty. "Công ty mang con dấu để ký và đóng dấu trước mặt công chứng viên mà không cần lăn tay", luật sư lập luận.
"Nếu Công ty Diệp Bạch Dương không đưa tài sản thế chấp, không đưa bản chính cho ngân hàng giữ thì làm sao có chuyện sau khi sửa xong nhà 57 Cao Thắng lại làm đơn, cam kết mượn bản chính giấy chứng nhận chủ quyền", người bảo vệ quyền lợi cho Agribank trình bày và khẳng định công ty của bà Diệp đã thế chấp một cách hợp pháp nhà đất 57 Cao Thắng cho ngân hàng.
