Những ngày qua, nhiều nhóm cư dân chia sẻ video người đàn ông nước ngoài có hành động vỗ mông một phụ nữ Việt Nam trong thang máy tại một chung cư ở quận 2 (TP.HCM).
Chị H.L. (36 tuổi, quê Quảng Nam), người phụ nữ trong video cho rằng mình đã bị quấy rối và có ý định làm đơn tố cáo M.J. - người đàn ông nước ngoài có hành động vỗ mông chị. Tuy nhiên, khi làm việc với cơ quan chức năng, chị đã chấp nhận hòa giải.
Hòa giải vì mức phạt quá thấp
Làm việc với cơ quan công an ngay sau khi sự việc xảy ra hồi tháng 7/2020, chị L. đã có ý định khởi kiện M.J. Tuy nhiên, theo chị L., chủ căn hộ mà vợ chồng M.J. đang thuê đã gặp mặt và thuyết phục L. hòa giải, hứa hẹn rằng sẽ chấm dứt hợp đồng thuê nhà tại căn hộ này vào tháng 11/2020.
Quan trọng hơn, chị biết rằng dù làm đơn tố cáo, với hành vi ghi nhận trong video clip, mức xử phạt vi phạm hành chính đối với người đàn ông này cũng chỉ trong khoảng 100.000-300.000 đồng.
“Mức xử phạt như vậy là quá thấp, hoàn toàn vô ích. Nếu biết, có khi những kẻ quấy rối sẽ đưa luôn tiền cho công an để xử lý rồi tiếp tục”, người phụ nữ bày tỏ băn khoăn và cho rằng mức xử phạt tại Việt Nam không bảo vệ được những người bị quấy rối như chị.
 |
| Chị L. bị vỗ mông khi đi trong thang máy. |
Sau khi hòa giải vào tháng 7, trong 4 tháng chờ người đàn ông này hết hợp đồng thuê nhà, chị L. liên tục sống trong trạng thái lo lắng mỗi khi đi ra khỏi nhà vì sợ gặp lại M.J. Gia đình chị cũng chủ động tránh mặt M.J. vì sợ xảy ra xô xát.
"Gặp là phải đẩy con đi thật xa, tránh vì không biết ông này sẽ làm gì khác. Trong khi ông ấy là người có lỗi mà mình phải đi tránh, rất kỳ cục", chị L. chia sẻ.
Nói về quyết định 4 tháng trước, người phụ nữ 36 tuổi khẳng định nếu được làm lại, khi đó, chị sẽ không hòa giải. Chị chia sẻ rằng mức xử phạt vi phạm hành chính quá thấp khiến những người phụ nữ bị quấy rối như chị nhụt chí khi nghĩ đến chuyện tố cáo. Nếu tố cáo, chị sẽ phải sống trong nỗi lo lắng bị trả thù, trong khi đối phương chỉ nhận được một mức phạt không thích đáng.
Cá nhân chị L. mong muốn những hành vi quấy rối như vậy ít nhất phải bị tù treo 6 tháng, đồng thời lưu trong hồ sơ để cảnh báo cho những người khác. Như vậy, người có hành vi quấy rối mới bị răn đe và nạn nhân như chị mới cảm thấy được bảo vệ.
“Lời khuyên của mình cho những người phụ nữ gặp phải trường hợp tương tự là không hòa giải, phải đấu tranh. Vừa để bảo vệ những người phụ nữ khác, vừa là một bài học cho con cái mình”, chị chia sẻ.
Ngày 22/11, 4 tháng sau sự việc, chị L. quyết định làm đơn tố cáo gửi đến cơ quan công an với mong muốn người đàn ông nước ngoài này phải chịu trách nhiệm về hành động của mình.
Mức phạt quá nhẹ
Từ góc độ pháp lý, luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM, nhận định đối với hành vi quấy rối nơi công cộng như trong video, cơ quan có thẩm quyền sẽ căn cứ theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP để giải quyết.
Cụ thể, điểm a, khoản 1, Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định về Vi phạm quy định về trật tự công cộng. Theo đó, phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với hành vi có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.
"Căn cứ quy định của pháp luật, mức phạt của hành vi quấy rối tình dục, dâm ô chỉ bị phạt 200.000 đồng là quá nhẹ, không đủ để răn đe. Theo tôi, không chỉ các hành vi quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 5, Nghị định này có mức xử phạt thấp, mà hành vi quấy rối tình dục, dâm ô bị áp dụng điều khoản này chưa thật sự phù hợp", luật sư Hùng nhận định.
 |
| Nhiều vụ việc quấy rối trong thang máy liên tục xảy ra thời gian qua. |
Theo ông Hùng, hiện nay, nước ta chưa có văn bản quy định và chưa có chế tài khác thích đáng để xử phạt hành vi này nên cơ quan có thẩm quyền chỉ áp dụng quy định kể trên để giải quyết.
Luật sư cho rằng cần có một điều khoản khác cụ thể hơn, quy định dấu hiệu của hành vi quấy rối tình dục, dâm ô và có chế tài thích đáng.
Ông Hùng đề xuất mức phạt cho các hành vi này không phải là 100.000-300.000 đồng mà có thể phạt 3-5 triệu đồng hoặc cao hơn. Ngoài ra, một số hình phạt khác cần thiết được bổ sung như cấm đảm nhiệm chức vụ, trục xuất... thậm chí nên đưa vào Bộ luật Hình sự.
Bình luận